В пожарном сообществе активно и не первый год обсуждается такой вопрос, как сравнение наших норм с зарубежными, в части систем пожарной автоматики.
Лагерь разделился на 2 стороны: есть те, кто считает, что зарубежные нормы лучше, но есть и те, кто считает, что наши нормы ничуть не уступают иностранным, а в чём-то даже превосходят.
Это 1 часть цикла статей сравнения зарубежных и российских норм в части систем пожарной автоматики. В данном цикле я буду приводить только факты, а выводы по итогу прочтения статей вы сделаете сами. Итак, давайте разбираться.
О разнице юридических подходов
В начале я бы хотел сделать небольшую ремарку, чтобы вы понимали разницу в подходах в США и в России. В Америке английское право, у нас римское. Говоря простым языком, в римском праве юридические правила определяются больше государством, а в английском — юридическими решениями случаев.
Так, например, в стране с английским правом если человек купит себе нож некой компании, порежет свой нос этим ножом и будет судиться с компанией, мол, что он совершил себе вред потому что в инструкции не указывалось не резать нос, то по итогам суда этот человек может рассчитывать на денежную компенсацию, а в штате рассмотрения дела может быть принят закон, что нельзя резать свой нос ножом.
В стране с римским правом такого не может быть, если это не носит массовый или систематический характер — вдруг если все начнут резать себе носы, то представители законодательной власти могут ввести закон о запрете резать свой нос ножом.
Вот реальный прецедент работы английского права в Америке. В 1994 году в США 79-летняя Стелла Либек получила ожог, когда случайно пролила кофе себе на колени в ресторане McDonald’s. В результате она была госпитализирована для проведения пересадки кожи, после чего была вынуждена лечиться в течение двух лет. Либек через своего адвоката потребовала компенсацию медицинских расходов. Что не маловажно, женщина признала, что получила ожог в том числе из-за своей неосторожности. Начался судебный процесс, по результатам которого McDonald’s выплатил денежную компенсацию женщине, а также начал печатать надпись на стаканчиках с горячими напитками: «Осторожно. Горячо!»
Согласитесь, представить подобный случай у нас вряд ли возможно. В этом отношении нам куда ближе немцы, у них тоже римское право. В последующих статьях мы в том числе будем делать анализ и европейских норм.
Что такое NFPA
Национальная ассоциация противопожарной защиты (National Fire Protection Association, NFPA) — американская торгово-промышленная ассоциация при участии некоторых представителей других стран по обеспечению пожарной, электрической безопасности и безопасности строительства. Штаб-квартира находится в городе Куинси, Массачусетс. NFPA основана в 1896 году. Основной миссией является снижение риска возникновения пожаров и других стихийных бедствий по всему миру путём разработки и поддержки кодов и стандартов, исследований, тренингов и обучения. В общей сложности количество индивидуальных членов NFPA превышает 65 000 человек.
NFPA — это не министерство, не ведомство и в принципе никакого отношения к органам власти не имеет. NFPA обладает обширной лабораторной базой, позволяющей проводить необходимые исследования для изучения актуальности тех или иных вопросов. Да и штат сотрудников в 65 000 человек говорит о весьма большом потенциале. Понятно, что не все 65 000 занимаются именно пожарной безопасностью, но все же, людской ресурс весьма большой. К слову, численность ВНИИПО составляет около 900 человек. Разница впечатляет, не правда ли?
NFPA-72 в самом начале говорит нам, что несмотря на то, что NFPA инициирует проведение процесса и устанавливает правила для обеспечения справедливости при достижении консенсуса, ассоциация не проводит независимого тестирования, оценки или верификации точности любой информации или рациональности любых суждений, содержащихся в стандартах NFPA.
Ассоциация NFPA не несет ответственности за причиненный ущерб здоровью или имуществу, а также за любые другие специальные, косвенные, предсказуемые и компенсаторные повреждения, прямо или косвенно вызванные в результате публикации, использования или ссылки на Стандарты NFPA. Ассоциация NFPA также не гарантирует точность и полноту любой информации, опубликованной в настоящем документе.
В России есть такие пословицы: «Мужик сказал — мужик сделал» или «За слова нужно отвечать», но как мы видим, американцы иного мнения.
Далее NFPA-72 говорит, что любое лицо, использующее настоящий документ, должно полностью полагаться на свои собственные независимые суждения или, по мере необходимости, обращаться за консультацией к профессионалу для того, чтобы определить степень целесообразности применения тех или иных мер в каждой конкретной ситуации.
Неплохой заход в самом начале, не правда ли? А мы все ВНИИПО ругаем, что они, отвечая на наши же запросы пишут, что это их мнения, которые не являются нормативным документом, что по сути так и есть. Но я бы хотел обратить внимание на последний абзац, где говорится, что проектировщик должен сам понимать целесообразность применения того или иного положения данного документа и опираться на свой опыт и понимание в целом, как происходят те или иные процессы в пожарной безопасности в каждой конкретной ситуации и на каждом конкретном объекте. Вот это абсолютно верно, к этому нужно стремиться и нам. Потому что нормы несовершенны и вряд ли в обозримом будущем станут совершенными, а мы с вами занимаемся архиважной задачей — обеспечением защиты жизни и здоровья человека посредством обеспечения на объекте пожарной безопасности. И тут слепо полагаться на тот или иной пункт, таблицу нормативного документа не стоит, особенно если сам до конца не понимаешь конечное его толкование, да и каждый объект, по сути, уникален, как снежинка и применять единые шаблонные решения — это не всегда верно.
Ещё одной отличительной особенностью является то, что во введении стандарт NFPA-72 рассказывает всю свою историю от начала создания документа (1898 год!) до настоящего времени, со всеми изменениями и описанием, когда, какие и для чего были внесены те или иные изменения. Это концептуальный подход на мой взгляд. У нас же сколько было разных нормативных документов на нашем веку — начиная от СНиПов и НПБ, заканчивая действующими ФЗ, СП и ГОСТ. И ведь каждый новый документ полностью отменял предыдущий, всё с чистого листа, причём без какого-либо обоснования в самом документе почему так и для чего эти изменения.
Также в NFPA-72 прописан весь комитет его разработчиков. У них никто не скрывает этих лиц, а у нас мы знаем только отдельных «фронтменов» системообразующих сводов правил, которые иногда отдуваются за общее творение на различных конференциях. За что им, конечно же, большое спасибо, потому как обратная связь с разработчиком документа очень важна. Но пройдёт время, люди поменяются и потом непонятно кто был первоисточником, а тут в самом стандарте указан весь перечень разработчиков, когда и для чего вносились те или иные изменения. И это не оценочное суждение конкретного человека, озвученное им на форуме или на конференции, это фундаментальная позиция всей ассоциации NFPA, о чём они не стесняются сказать в самом документе.
Что ещё хотелось бы отметить, так это то, что изменения, которые вносились в NFPA-72 были не только технического характера, но и направлены в том числе на удобство восприятия информации тех или иных пунктов и глав документа. Об этом разработчики прямо так и пишут во введении. Клиентоориентированный подход — как сказали бы эффективные менеджеры.
Также в разделе 1. Область применения есть весьма интересный пункт 1.4.2: В случаях, когда официальный контролирующий орган постановляет, что существующая ситуация несёт угрозу жизни людей или имуществу, допускается обратная сила применения предписаний настоящего документа.
То есть во главу угла ставится обеспечение безопасности, независимо от того понесёт ли руководитель объекта дополнительные расходы или нет. Если та или иная норма стандарта, по обоснованному мнению, контролирующего органа (у нас это ГПН) является первостепенной, то будьте добры её исполнить независимо от того, когда эта норма была принята.
Чувствуете разницу в полномочиях контролирующего органа? У них инспектор пришёл, оценил пожарную безопасность объекта и принял решение в своём предписании, что руководителю необходимо выполнить этот и этот пункт NFPA-72, независимо от того, что пункт был введён в действие после ввода в эксплуатацию объекта и т. д. Безопасность и точка. У нас же с каждым годом только урезаются права ГПН и добавляются обязанности — раздача листовок с памяткой о мерах пожарной безопасности и подворовые обходы СНТ с разъяснительными беседами с бабушками на лавочке. Все реальные инструменты у ГПН поэтапно убирались, начиная от исключения согласования проектной документации, заканчивая мораториями на проверки.
Следующий интересный нюанс в NFPA-72 я отметил в определениях к стандарту. В пунктах 3.2.6 и 3.2.7 есть определение «shall» — «должен», указывает на обязательное требование. И есть определение «Should» — «следует», указывает на рекомендацию, не имеющую обязательной силы. Это весьма примечательно, так как сразу понятно какой норматив жестко обязателен, а какой лишь рекомендателен. У нас же своды правил грешат расплывчатыми формулировками: «как правило», «преимущественно», «рекомендуется», «могут», «целесообразно» и другие. Благо, что с 01 июля 2023 вступил в силу ГОСТ 1.19-2023 «Своды правил. Правила построения, изложения, оформления и обозначения». Теперь законодателям нельзя использовать подобные расплывчатые формулировки, это позволит избежать двоякого толкования и спорных ситуаций.
Разница «у нас» и «у них» в том, что «они» не убрали рекомендательные требования из своего стандарта, а оставили для возможности их применения проектировщиками. Дают чуть больше пространства для грамотного творчества в проектировании. Как мы выяснили ранее — NFPA-72 говорит, что проектировщик должен сам понимать целесообразность применения того или иного пункта стандарта и опираться на свой опыт и понимание в целом как происходят те или иные процессы в пожарной безопасности в каждой конкретной ситуации и на каждом конкретном объекте.
«У нас» же применяется более жесткое нормирование в части проектирования. И зачастую многие проектировщики не вникают в особенности того или иного объекта, а идут по шаблонному пути, который даёт нам соответствующий свод правил. Я же сторонник того, что каждый объект по-своему уникален и в некоторых случаях, применив жесткие шаблонные требования свода правил, мы не сможем обеспечить качественную работу систем пожарной автоматики на данном объекте.
В NFPA-72 очень много различных определений — на 16 страниц в 2 колонки на одну страницу! Определения на все случаи жизни. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на них. Скажу, что там есть немало интересного. В следующих статьях на конкретных примерах мы разберём с вами некоторые из них.
Что в итоге
Резюмируя общие принципы и подходы NFPA-72 и российских нормативных документов по пожарной безопасности можно сделать следующие выводы:
- Разработкой норм пожарной безопасности в NFPA занимается в десятки раз больше людей, чем в России.
- Несмотря на большие ресурсы и концептуальный подход к разработке нормативов NFPA снимает с себя ответственность за разработанные ими же нормы.
- NFPA-72 — не догма. Возлагается персональная ответственность на проектировщика за правильность применения (или неприменения) тех или иных норм NFPA-72 для обеспечения пожарной безопасности на объекте, исходя из особенностей объекта.
- NFPA-72 ведёт свой отсчет от 1898 г. и тезисно описывает все изменения, когда и для чего они вносились.
- Самое главное — это безопасность! Если та или иная норма по мнению контролирующего органа необходима, то может быть применена обратная сила в отношении стандарта.
Как мы видим, есть плюсы и минусы в зарубежных подходах. Но нам безусловно есть что почерпнуть и применить у себя, адаптируя под нашу реальность.
В следующих статьях мы более конкретно разберём подходы непосредственно в отдельных элементах систем пожарной автоматики.
